Bài văn điểm 10 khiến giáo viên nể phục

“Đây là lần đầu tôi chấm 10 điểm cho học sinh ở môn Văn. Tôi khâm phục em vì còn ít tuổi nhưng suy nghĩ chín chắn...".

Đó là lời chia sẻ của thầy Phạm Vũ – Giáo viên trường THPT Định Hóa (Thái Nguyên) về bài văn của học sinh Vũ Phương Thảo (lớp 10A1, THPT Định Hóa). Bài văn viết về người thầy Nguyễn Văn Tâm nay đã nghỉ hưu, trước là giáo viên dạy Toán trường THCS Chợ Chu, đã được thầy Phạm Vũ chấm 10 điểm. 
Lời nhận xét của thầy như sau: "Tư duy mạch lạc giúp bài văn có cấu tứ. Cảm xúc đẹp, mãnh liệt, chân thành. Dũng cảm, sáng tạo, phá cách trong việc tách câu và tạo từ, xây dựng giọng điệu. Rất có ý thức khi dùng thủ pháp để diễn đạt. Chú ý: Đôi khi hơi cầu kỳ, lên gân”. 
Em Vũ Phương Thảo là học sinh lớp chuyên Toán, thuộc ban tự nhiên nhưng học rất tốt Ngữ văn. Em vừa đoạt giải A Cây bút tuổi hồng 2013-2014 của báo Thiếu niên Tiền phong. 
Thầy Phạm Vũ chia sẻ: “Chúng ta không thể chia lại những quân bài đã chia, và cũng thế, thầy không dám mong một sự thay đổi cho những điều không hay của chuyện dạy và học bây giờ. Nhưng thầy sẵn lòng gạt đi tất cả những điều đó, để dành hết niềm vui vào bài văn của em”. 
Trên Facebook, bài văn của Phương Thảo được rất nhiều người viết trẻ, giáo viên, nhà văn khen ngợi. PGS.TS Ngô Văn Giá (trưởng khoa Viết văn – Báo chí, trường ĐH Văn hóa Hà Nội) nhận xét: “Thật xúc động. Bài văn vượt ra khỏi biên giới học đường để đến với tất cả. Có người trò nhân ái và tử tế như thế này, buộc những người thầy cũng phải sống tốt hơn lên”. 
Dưới đây là bài văn của Vũ Phương Thảo viết về người thầy em kính yêu nhất: 
Bài văn của cô học trò Phương Thảo.
Bài văn của cô học trò Phương Thảo.
"Những ngày mùa hạ rả rích, khi ôm sách và lắng nghe vài giai điệu phát ra từ cái radio cũ mèm, tự dưng tôi nghe thấy mấy lời da diết vang lên: “Người thầy... vẫn lặng lẽ đi về sớm trưa/Từng ngày, giọt mồ hôi rơi nhòe trang giấy…”. 
Tiếng Cẩm Ly tha thiết, chiều mùa hạ như đang rơi xuống, vỡ tan và xoáy vào lòng những kí ức tươi đẹp. Đột nhiên, có cảm giác như đang lạc vào một thế giới nào đó, một thế giới không phải của mình, thế giới của quá khứ. 
Và tự nhiên, tôi nghĩ, dường như mình đang được xem lại cuộc đời bốn năm trước, qua vài cảnh quay được trích ra từ cái máy quay có lẽ là đời từ những năm 1980. 
Máy quay có lẽ đã cũ lắm rồi, cảnh được cảnh mất, nhưng cũng đủ để tôi thấy tôi - mười một tuổi - đứng trong sân trường cấp II lộng gió, và bóng một người thấp bé lặng lẽ đạp chiếc xe khung, đi trong nắng vàng. Bất chợt, người ấy quay lại. Ánh mắt hiền từ được máy quay ghi lại rõ ràng không sai. Tim tự dưng thấy hẫng một nhịp. 
Kia rồi! Thầy tôi... 
Người đàn ông đi trong nắng vàng hôm ấy là người tôi kính trọng nhất trên đời. Có lẽ biết thế nên mọi cảnh quay về người ấy đều rõ nét và chân thực đến kì lạ. Tôi nhìn rõ cái bóng liêu xiêu, đổ dài trên con đường dài dằng dặc, cùng với cây thước kẻ nửa mét kẹp trong chiếc cặp da sờn cũ, hộp phấn bằng thép chỉ chực rơi ra, cùng mái tóc đã bạc lắm rồi. Bỗng nhiên, tôi thấy nước mắt đang dâng lên, đầy tràn hai khóe mắt. 
Nhiều người vẫn miêu tả: Các thầy cao to, vạm vỡ, có đôi mắt sáng quắc uy nghiêm. Nhưng không! Thầy tôi thấp lắm, nếu so với chuẩn 1,8 m, chỉ chừng 1,6 m, tóc bạc trắng và lúc nào cũng lọc cọc đi trên chiếc xe khung han rỉ. Mắt thầy sáng, nhưng sáng bởi ánh sáng dịu hiền, ấm áp khiến chúng tôi rất an tâm. Mọi thứ thuộc về thầy cũ kĩ đến mức hoài cổ. 
Chúng tôi, thời những năm lớp 6, đã từng trêu thầy nhiều lần vì điều ấy. Tôi vẫn nhớ thầy chỉ cười hiền và bảo, thầy già rồi, có cần gì hiện đại. 
Máy quay chuyển cảnh. Từng hình ảnh nhảy nhót. Cứ như bị lỗi, những hình ảnh ấy cứ nháy đi nháy lại, nhưng lại rõ đến từng chi tiết. 
Mùa đông lạnh thê lương. Khi mà gió vuốt những ngón tay trên mái nhà, tôi nhìn thấy thầy đạp xe đến trường. Những vòng quay xe đạp cứ thế quay đều, quay đều. Pê đan cũ lắm rồi, xích kêu lạch cạch tựa như đang đòi nghỉ ngơi. Thầy vẫn cần mẫn đạp xe, cần mẫn xách chiếc cặp sờn cũ đến lớp. Thảng qua, tôi thấy thầy khẽ run. Không chỉ mùa đông ấy, mà còn nhiều mùa đông sau này nữa. Tôi vẫn luôn nhìn thấy hình ảnh đó. Luôn nhớ mình đứng trên tầng 2, vẫy tay “Em chào thầy” mà láo xược chế thành “Em thầy!”, và thầy, trên chiếc xe đạp cũ đi ngược gió, vẫy tay cười lại. 
Hiền như tiên. 
Tự dưng, cảnh quay tiếp theo hiện ra. Tôi thấy... 
Đêm tối. Trong một căn bếp lụp xụp, có mỗi một bóng đèn mù mịt. Bảng đen viết đầy những công thức loằng ngoằng. Có hai đứa học sinh ngồi quây quần cắt cái bánh trung thu nhân thập cẩm, và một người tóc bạc phơ ngồi cạnh, mỉm cười nhấm nháp ngụm trà nóng trong đêm thu mong manh. 
Thầy ơi, thầy không ăn thập cẩm à, thế phải làm sao bây giờ. Tiếng đứa con gái cất lên lo lắng. Thằng con trai ngồi cạnh im lặng ăn miếng bánh nướng thơm lừng, còn người đó chỉ cười, bảo, ừ, hai đứa cứ ăn đi, còn lại để vào tủ lạnh, lúc nào cô về thì cô ăn. 
Tôi nhận ra, đấy chính là mình, với Âu Sơn, và thầy. 
Tôi thấy mình lúng túng, rồi cũng ngồi xuống, cầm con dao cắt bánh ra thành nhiều miếng nho nhỏ. Sau nhiều lần từ chối, cuối cùng thầy cũng ăn, và hai đứa học sinh cười thành tiếng. Căn bếp lụp xụp như sáng thêm. Sáng thêm. Mãi đến sau này tôi mới biết thầy không ăn được thịt mỡ, cứ đến cổ họng lại bị nôn ra, thế mà hôm ấy thầy vẫn ăn miếng bánh Trung thu, có lẽ chỉ để chúng tôi vui lòng. 
Đột nhiên muốn khóc. Thầy của tôi, vĩ đại như thế đấy. 
Có lẽ nhiều người không hiểu nổi từ vĩ đại. Tại sao lại vĩ đại? Tôi không thể diễn tả được cảm xúc của tôi khi nghe việc thầy không ăn được thịt mỡ, rồi liên tưởng đến miếng bánh trung thu ngày hôm ấy. Chỉ để chúng tôi vui, thầy đã ăn hết miếng bánh mà có thể làm thầy khó chịu suốt những ngày sau đó. Ai đó từng nói, tấm lòng người thầy vĩ đại lắm, và cũng trong sáng lắm, y như pha lê không bao giờ bị vấy bẩn. Đúng, đúng lắm. Những tháng ngày đó, bất kể nắng hay mưa, bất kể nóng nực hay lạnh giá, thầy, vẫn cặm cụi đi trên chiếc xe đạp cũ xỉn, dạy chúng tôi học. Tôi nhớ những ngày tháng 1, năm tôi lớp 7. Lúc ấy gió trời còn mạnh, và nắng thì hong hanh lắm. Tôi, với ba thằng con trai khác, ngồi trong lớp nghe thầy giảng Toán. Sơn đùa, bảo thầy sao không làm hiệu trưởng mà lại chấp nhận làm giáo viên quèn. Ôi, làm hiệu trưởng thì không quát được giáo viên đâu, còn làm giáo viên, học sinh không nghe thì tống nó ra khỏi lớp. Thầy bảo, như thế. Chúng tôi cứ cười mãi về câu nói ấy. Đến tận hai năm sau, tôi mới biết, thầy chấp nhận làm giáo viên là để dìu dắt thêm nhiều lớp học trò trước khi bước vào tuổi già. 
Sau này mới biết, tình cảm thầy dành cho học sinh chúng tôi còn nhiều hơn gấp tỉ tỉ lần những thứ công danh lợi lộc tầm thường.
Năm lớp bảy, có thầy, có những kì vọng và quyết tâm từ biết bao ngày trước, tôi đạt giải Nhất toán. Biết tin, thầy chỉ cười thật tươi. Nhưng trong mắt tôi, đó là nụ cười ấm áp nhất tôi từng biết. Nụ cười ấy khiến bao mệt mỏi, khó nhọc trở về số 0. Nụ cười khiến cho tất cả học sinh an lòng. Năm ấy, có lẽ là năm tôi hạnh phúc nhất. 
Không biết đã đi qua bao nhiêu ngày nắng, mưa? Chỉ biết, thầy đã đồng hành cùng chúng tôi trong suốt hai năm rưỡi. Hai năm rưỡi lọc cọc đạp chiếc xe cũ ấy, hai năm rưỡi dạy dỗ lũ học sinh lớp A nghịch như quỷ. Thầy chẳng hề than vãn lấy một lời. 
Các em là lứa học sinh cuối cùng của thầy, chỉ mong dạy được thật tốt, không muốn ai bị chửi mắng cả. Thầy trả lời cho câu hỏi của tôi về việc, tại sao chúng em mất trật tự mà thầy không nhắc. 
Lúc ấy, tôi không hiểu. Sau này ngẫm nghĩ lại mới ngộ ra. Hóa ra, chúng tôi chính là những kẻ vô ơn bậc nhất, không hiểu nổi tâm ý của thầy giấu trong từng con chữ. 
Mười ba tuổi, chỉ biết nghịch ngợm, vô ưu vô lo. Đâu biết người thầy vẫn cặm cụi chiến đấu với tuổi già và sức khỏe, ngày ngày lên lớp dạy dỗ cho những học sinh cuối cùng trong cuộc đời dạy học của mình. 
Hết học kì I năm tôi lớp 8, thầy có quyết định nghỉ hưu. 
Quyết định không hề vội vã, nhưng lại gây bất ngờ trong tập thể lớp. Tất cả xôn xao, và dường như có gì đó nghẹn ở trong tim, rất lạ. Dù biết, nhưng cuối cùng vẫn đến lúc phải chia tay rồi. 
Ngày chia tay, tôi tặng thầy một bó hoa kẹo mút. Chính tay dính từng bông hoa, chính tay ghim từng bó mút. Có lẽ đó là bó hoa xấu nhất tôi từng làm, nhưng cũng là bó hoa mang nhiều tình cảm nhất. Cũng là bó hoa đầu tiên tôi tặng cho sự chia ly. 
Thầy nghỉ rồi... 
Giáo viên mới dạy thay. Bài giảng sôi động, súc tích vô cùng. Nhưng thỉnh thoảng đột nhiên ngẩn ngơ. Vẫn ngỡ thầy còn ở đây, ngay trên bục giảng, viết những con số vốn bị chê “xấu mèm” nhưng thật rất rõ ràng. Ngỡ rằng thầy vẫn sẽ đi cùng chúng tôi qua những năm tháng còn lại. Không, không còn nữa rồi! 
Đó là những tháng ngày khó khăn nhất. Không có thầy ở bên cạnh dạy dỗ, không có ai cười hiền từ động viên trong những ngày khó khăn. Năm đó, tôi tụt hạng, chỉ đạt giải Ba. Đề rất dễ. Thế mà, điểm cũng chỉ đạt “nhì non”. Lúc ấy, tôi mới biết hóa ra thầy ảnh hưởng đến tôi nhiều như thế. 
Lên lớp 9, ông nội dẫn tôi xuống nhà thầy. Từ đó, tôi chính thức học thêm với thầy. Chính thức bắt đầu một năm học tuy vất vả nhưng tràn đầy niềm vui. Ngôi nhà mà chúng tôi học, cũng chính là ngôi nhà thầy đã sống suốt mấy chục năm qua. Cả một đời người vất vả chỉ có một khoảnh sân nho nhỏ để phơi nắng, một căn bếp tối, lụp xụp, cái nhà xây lợp lá cọ mát rượi trong những ngày nóng bức, và cả một cây trứng cá lúc nào cũng bị lũ học sinh nhăm nhe chọc quả. Thầy bảo, như thế đã là hạnh phúc lắm rồi. 
Đôi khi tôi nghĩ thầy sống sao mà giản đơn quá. Thầy chỉ cười. Không, thế đã là quá đủ rồi. Tôi không biết đủ là gì, không biết tại sao thầy có thể hài lòng. Sau đó nhiều tháng, tôi mới được nghe thầy kể về biết bao ngày khó khăn thầy đã trải qua. Đấy là những năm tháng vất vả đến bần hàn. Thầy là sinh viên nghèo, không có đủ đồ ăn nên ốm nhom ốm nhách. Trải qua một thời khó nhọc, con người luôn có khuynh hướng hài lòng với hiện tại, dù cho hiện tại ấy chỉ hơn thời khó khăn ngày xưa một chút xíu. Chính thế, thầy sống giản dị, tiết kiệm vô cùng. Từ lúc học thêm chỗ thầy, nghe thầy nói về những điều thầy đã trải qua, bất giác tôi cũng sống tiết kiệm đi nhiều lần. Không còn phung phí tiền bạc và đồ dùng như trước đây nữa. 
Người ta bị ảnh hưởng bởi những người mà được coi là quan trọng. Tôi nghĩ, tôi cũng vậy. 
Đôi khi tôi nghĩ, có phải thầy đã ảnh hưởng đến tôi theo một cách đặc biệt nào đó? Nghĩ nhiều lần, rồi mới phát hiện ra, thầy chính là một hình tượng mà tôi luôn khát khao muốn vươn tới, một tượng đài vĩ đại, một người mà tôi luôn mong mỏi đạt được thành công như vậy. Không chỉ là một người thầy, thầy còn là người cha, người anh, người bạn luôn lắng nghe, luôn cho những lời khuyên bổ ích nhất khi tôi cần. Thầy không chỉ dạy tôi môn Toán, thầy còn dạy tôi cách làm người, cách sống và phấn đấu để càng ngày càng tốt đẹp hơn. 
Máy quay dường như đang chậm lại, từng cảnh từng nét hiện lên rõ ràng. Tôi thấy thầy đang lụi hụi trồng rau, chăm sóc con chó lông trắng đen già khụ, thấy cả chúng tôi ngày đó, trong những ngày vất vả nhưng yên bình. Tôi nghĩ, có lẽ đó là những ngày hạnh phúc và vui vẻ nhất tôi từng có. Sau này, khi bước đi trên đường đời chông gai, có thể sẽ chẳng còn ai chỉ bảo, dạy dỗ tôi tận tình như thầy đã từng, có thể sẽ chẳng có ai lo tôi liệu có ngủ đủ giấc, liệu có stress khi nhồi nhét quá nhiều. Nhưng, cố nhân từng nói, cuộc đời chỉ cần một người khiến ta ngưỡng mộ, để cả đời noi gương, cả đời thương mến. Vậy là quá đủ rồi. 
Khi viết những dòng này, tôi đã là học sinh cấp III. Không chỉ hôm nay, mà còn cả ngày mai, ngày kia, nhiều ngày sau nữa, nhất định tôi sẽ tiếp tục cố gắng. Để mỗi khi gặp ai, trò chuyện cùng ai, có thể tự hào nói, tôi, là học sinh của thầy Nguyễn Văn Tâm. Có những lúc nhớ thầy, phóng vụt xe đi, tìm về ngôi nhà nhỏ cuối phố cũ với cây trứng cá xum xuê, ngồi nghe thầy nói về những điều thầy tâm đắc, về những điều thầy mong mỏi và răn dạy tôi cho đến mãi sau này. Tìm về nơi duy nhất khiến tâm hồn thanh thản, khiến cho mọi thứ phức tạp của cuộc đời trở nên dễ dàng và trong sáng hơn.
Vẫn là những ngày mùa hạ đã cũ, tôi cảm giác như mình đang xốc ba lô lên vai, đạp cái xe đạp của mình, lao đi trong nắng vàng. 
Đến nơi tràn đầy kiến thức mà tôi hằng yêu kính".

Tranh cãi bài văn tả “nhà em có nuôi một ông bố lười”

(Kiến Thức) - Một bài văn tả thực có tựa đề “Viết về bố” của một em học sinh tiểu học đang “gây bão” cư dân mạng bởi tính chân thực đến mức đáng yêu.

Bài văn hài hước như sau: "Nhà em có nuôi một ông bố tên là Đỗ Mạnh Hà. Hằng ngày bố chỉ đi kiếm tiền rồi về nằm ườn ra đấy. Đến bà to nhất vẫn phải làm việc còn bố là người duy nhất không làm việc. Lúc ăn cơm gọi mấy lần cũng chưa lên còn bảo đợi tao tí. Lúc ăn cơm xong cả da (gia) đình cùng dọn bố trả rọn (chả dọn) rồi xuống chát... với học sinh. Em bé còn phải đút xoài cho bố từ nay em không làm ôxin (osin) nữa. Em rất yêu vừa chứ không yêu lắm".
Được biết, đoạn văn này được một cô giáo chụp lại và chia sẻ trên mạng.
Được biết, đoạn văn này được một cô giáo chụp lại và chia sẻ trên mạng.
Đoạn văn tả thực vạch trần “sự lười nhác” của bố này đang được cộng đồng mạng, đặc biệt là nhiều ông bố, bà mẹ truyền tay nhau trên mạng xã hội. Trên diễn đàn Webtretho, bài văn hài hước này nhận được gần 15.000 lượt like, 1.000 lượt bình luận và gần 4.000 lượt chia sẻ. 
Bài viết tuy còn nhiều chỗ sai chính tả nhưng chính sự hồn nhiên, ngây ngô và nhất là lời khẳng định em chỉ “yêu bố vừa” chứ không yêu lắm khiến ai đọc cũng phải bật cười.
Bài văn tả thực nhận được cơn bão "like" từ các bậc phụ huynh.
 Bài văn tả thực nhận được cơn bão "like" từ các bậc phụ huynh. 
Nhiều bà mẹ còn chia sẻ bài viết kèm theo nhiều câu nói “giống y ông chồng mình, mỗi lần gọi ăn cơm cứ nói chờ tí để bố chơi game". Hay có người gửi đến chồng với câu “đọc đi chồng ơi, đừng có lười để sau này con nó tả như thế nhé”; có bà mẹ thì lại dựa vào bài văn này để “khuyên khéo” chồng nên “tự nhận xét bản thân rồi mau mau giúp mẹ làm việc nhà để tránh bị con cái lên án nhé”.
Nhiều ý kiến bình luận khác nhau xung quanh bài văn miêu tả bố của bé.
Nhiều ý kiến bình luận khác nhau xung quanh bài văn miêu tả bố của bé. 
Ở một khía cạnh khác, một số bậc phụ huynh tỏ ra nghiêm túc khi cho rằng những ông bố như thế này sẽ làm hư con. Một bà mẹ có nickname Ngan Nguyen Tran Nhat giãi bày: “Đọc bài văn này tôi chảy nước mắt chứ không cười được vì 2 lý do: "Thứ 1, trong gia đình người cha không phải là tấm gương cho con cái, đứa bé từ đó bức xúc với một câu rất đau lòng: 'Từ nay em không làm oxin nữa", bé con việc làm cho bố mình không phải xuất phát từ lòng hiếu thảo. Đó là phản ứng lại với những gì bố làm ở nhà. Thứ 2, câu văn của em dùng quá lủng củng, chính tả sai nhiều chứng tỏ việc học của cháu cũng không được bố mẹ quan tâm uốn nắn đúng mức. Để con trẻ sai những từ quá cơ bản rất nguy hiểm. Qua bài văn này điều mà các ông bố bà mẹ chúng ta cần phải hiểu rằng không phải chỉ kiếm tiền là đủ”.
Nhiều quan điểm về gia đình, về giáo dục con cái được chia sẻ nghiêm túc.
Nhiều quan điểm về gia đình, về giáo dục con cái được chia sẻ nghiêm túc. 
Một độc giả nam lại bày tỏ khá gay gắt: “Trẻ con chưa thể có những từ ngữ như "đi kiếm tiền" hoặc "về nhà nằm ườn ra" mà có chỉ có có thể nhiễm từ những người lớn hay kêu ca, đừng nghĩ rằng bé viết thói hư tật xấu của bố mà vô hình chung bé đã nhiễm tính hay kêu ca từ người lớn và những động từ không nên phát ra từ trẻ nhỏ về người bố của mình, có khi nào những bà mẹ đọc được những dòng này hiểu ra được cái sâu xa hơn không hay chỉ dạy cho con cái tính coi thường bố, hãy tự tay xây nên hạnh phúc cho mình bằng hành động và lời nói của mình là khuyên nhủ chồng hay hơn là tạo 1 hình tượng 1 ông bố xấu trong tâm trí trẻ con, các bà mẹ nên nhớ rằng "cái nhà phải có cái nóc" mất nóc rồi không còn là cái nhà nữa đâu. 1 ngôi nhà có ông bố lười chưa hẳn đã có bà mẹ tốt tính”.
Trong khi đó, một số ít thành viên lại hoài nghi rằng bài văn không phải do trẻ viết. Nickname Phuong Lan Bui bình luận: “Bài văn này có vấn đề, mình không tin là em bé này viết, vì có những câu như là: "em phải đút xoài", rồi "chát với học sinh", đây chỉ là bịa để cho vui thôi”. Có người đồng quan điểm: “Mình chả tin đây là những bài thực sự của bé tiểu học viết, do người lớn đạo diễn để câu like thôi, mình đọc nhiều về những bài văn của học sinh cấp 1 về việc tả “nuôi” ông nội rồi, trẻ con không bao giờ viết được như thế này…”.

Tranh cãi bài văn tưởng tượng trường đổ sập 10 năm sau

(Kiến Thức) - Một bài văn với đề bài tưởng tượng khung cảnh trường mình 10 năm sau đã gây sốt mạng bởi có nội dung "tất cả đổ sập vì sóng thần".

Mới đây, cư dân mạng truyền tay nhau một bài văn ngắn với đề bài "Hãy tưởng tượng cảnh tượng trường em 10 năm sau". Bài văn tưởng tượng có nội dung quá "thật" và trí tưởng tượng quá phong phú, lời lẽ ngây ngô, hài hước khiến cư dân mạng thích thú và chia sẻ.
Bài văn tưởng tượng trường sau 10 năm "tất cả đổ sập vì sóng thần" gây xôn xao.
 Bài văn tưởng tượng trường sau 10 năm "tất cả đổ sập vì sóng thần" gây xôn xao. 
Nguyên văn nội dung bài văn gây sốc: 
"- A lô! Mày hả
- Ừ, tao nè, có gì không?
- Lâu quá chưa về thăm trường rồi có đi với tao không?
- Ok kiki!
Thế là chúng em trở về ngôi trường cũ. "Ôi" một tiếng "ôi" của em cũng đủ để các bạn nghĩ về ngôi trường sau 10 năm như thế nào. Ngôi trường Trương Vĩnh Ký 10 năm sau thay đổi quá nhiều!
Cổng trường đổ sập, tất cả đổ sập vì sóng thần. Mọi thứ trở về cát bụi. Không có gì để tả
HẾT".
Bài văn 0 điểm với lời phê "lạc đề" sau khi được đăng tải trên một số trang mạng đã gây ra những tranh cãi xung quanh nó. Có ý kiến cho rằng, đề bài là tưởng tượng vậy thì giáo viên nên tôn trọng trí tưởng tượng của học sinh, học sinh tưởng tưởng như thế nào là quyền của mỗi người, không thể ép học sinh có những tưởng tượng giống nhau theo quy chuẩn được. Bài văn nên được chấm với tư tưởng thoáng và tôn trọng học sinh hơn. 
Nickname Quốc Phú Trần bình luận: "Bài viết rất thông minh , nếu mình dạy văn còn có thể đưa ra làm mẫu. Đây là cậu học sinh rất thông minh có óc tưởng phong phú, vì với sự tàn phá của con người với trái đất như hiện nay, thì sự biến đổi của khí hậu trong tương lai 10 năm sau hoàn toàn có thể xảy ra. Tôi hoàn toàn hiểu ý tưởng của cô giáo muốn các em học sinh đi theo lối mòn muôn thưở: tức là trường mình sau 10 năm phải đổi mới, to, đep... Đó là lối mòn văn chương cũ kỹ đã áp đặt cho nhiều thế hệ học trò". 
Đồng tình với ý kiến của nickname Quốc Phú Trần, người dùng Facebook Nước Mắt Của Quỷ nhận xét: "Nói thật, đề bài là tưởng tượng, học sinh nói ra tưởng tượng của mình thì có gì sai? Hay phải bắt tưởng tượng đó thật đẹp thật tốt cho trường thì giáo viên mới cho là hay là giỏi. Từ ngữ có thể không hay, không tốt, nhưng lạc đề chỗ nào?".
Những bình luận bênh vực và ủng hộ bài văn.
Những bình luận bênh vực và ủng hộ bài văn. 
Tuy nhiên, bên cạnh đó là những bình luận cho rằng bài văn này xứng đáng với điểm 0 vì không hiểu đề bài, nguyên tắc làm văn tưởng tượng và tả cảnh cũng không nắm được. Cộng với ý thức đạo đức quá tệ, có ý kiến còn cho rằng học sinh này phải bị kỷ luật để làm gương cho những học sinh khác.
Nickname Nam Mít bức xúc: "Không điểm là đúng rồi... ngay những nguyên tắc cơ bản cũng nắm không rõ... chưa nói đến cái nội dung đọc là muốn đập cho mấy phát rồi!", hay như bạn Nhung Hồng lê thẳng thắn: "Nó không sai về nội dung nhưng bố cục với nghệ thuật (so sánh, nhân hóa, biểu cảm...) thì chấm không được điểm nào. Cái bị đánh 0 điểm ở đây là ý thức và đạo đức! Cô chấm và phạt rất đúng".
Những bình luận cho rằng bài văn xứng đáng nhận điểm 0 do ý thức đạo đức quá kém.
Những bình luận cho rằng bài văn xứng đáng nhận điểm 0 do ý thức đạo đức quá kém. 
Một số khác lại chỉ ra đây là bài văn giả, tự biên tự diễn, tự viết, tự chấm, tự chụp ảnh, tự đăng tải nhằm câu view. Bạn Minara Nguyễn nhận xét: "Nét chữ của giáo viên không thể nào non nớt như trẻ con thế kia. Đối chiếu chữ xanh và chữ đỏ thì sẽ thấy chỉ là 1 nét. Tự biên tự diễn. Rảnh!".
Những nhận xét chỉ ra bài văn tưởng tượng gây sốc này thật ra là đồ giả.
Những nhận xét chỉ ra bài văn tưởng tượng gây sốc này thật ra là đồ giả. 
"Cái này là giả, chữ bài làm với lời phê y chang nhau", bình luận của nickname Aj Phan. Những bình luận này nhận được nhiều ý kiến đồng tình của cư dân mạng. 

Tin mới