Luật sư BS Lương phản ứng bất ngờ khi VKS muốn trả hồ sơ

(Kiến Thức) - Luật sư Hoàng Ngọc Biên - bào chữa cho BS Hoàng Công Lương cho rằng, theo Điều 326 Bộ luật Tố tụng, những căn cứ VKS đưa ra để đề nghị trả hồ sơ là không phù hợp.

Luật sư BS Lương phản ứng bất ngờ khi VKS muốn trả hồ sơ
Ngày thứ 12 phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo khác trong vụ tai biến chạy thận ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục với phần tranh luận giữa luật sư bào chữa với đại diện Viện Kiểm sát.
Kết thúc phiên làm việc chiều qua (29/5), đại diện VKSND đã đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án. Việc này đã khiến phiên tranh luận ngày hôm nay trở nên "nóng" hơn so với những ngày xử vừa qua.
Bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương - Luật sư Hoàng Ngọc Biên bày tỏ việc không đồng ý với đề nghị của VKS. Ông Biên cho rằng, dựa theo Điều 326 Bộ luật Tố tụng, những căn cứ VKS đưa ra để đề nghị trả hồ sơ là không phù hợp.
Luat su BS Luong phan ung bat ngo khi VKS muon tra ho so
Bác sĩ Hoàng Công Lương tại phiên tòa sáng nay. Nguồn ảnh: Zing
"Theo Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi và luận tội, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội", luật sư Biên phân tích.
Luật sư Biên cũng đặt vấn đề trong trường hợp VKS rút quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường, nếu xét thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội.
"Không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ theo đề nghị của VKS. Khi cân nhắc truy tố một người không phải thích thì truy tố, không thích thì rút về", Tuổi Trẻ dẫn lời luật sư Biên tại phiên tòa.
Ngoài phần bào chữa của Luật sư Biên, nhiều luật sư khác cũng đứng lên phát biểu nêu quan điểm gỡ tội cho bị cáo Hoàng Công Lương. Theo đó, Luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng có việc mớm cung với bị can Lương. Ngày 30/6/2017, điều tra viên cho bị can xem sổ họp giao ban qua hình chụp điện thoại.
Đối đáp lại quan điểm các luật sư, đại diện VKS tiếp tục khẳng định quá trình điều tra không có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, không vi phạm tố tụng, không có chuyện mớm cung nên lời khai các bị cáo và những người liên quan không mất đi giá trị pháp lý.
Ngoài ra, để làm rõ thêm các tình tiết mới, VKS sẽ bổ sung các nội dung nếu HĐXX chấp thuận đề nghị trả hồ sơ.
Về trách nhiệm của Hoàng Công Lương, nữ kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố. Cáo buộc dựa trên nhiều tài liệu khách quan như lời khai của Lương và những người liên quan khác. Việc một số người bất ngờ thay đổi lời khai tại Tòa là do họ được CQĐT cho xem sổ giao ban. Do đó, VKSND không chấp nhận những lời khai đã thay đổi này.
Đại diện VKSND cũng cho rằng, bị cáo Hoàng Công Lương là người phụ trách chuyên môn nên cần phải biết rõ việc sửa chữa và phải kiểm tra kết quả sau khi sửa xong. Ở đây bị cáo mới chỉ nghe điều dưỡng thông báo, không báo cấp trên mà đã ký duyệt y lệnh. Với vai trò của bị cáo, bị cáo phải tuân thủ các quy trình. Do vậy, Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về thẩm quyền được giao.

Luật sư tiết lộ chuyện "động trời" về bản khai của bác sĩ Lương

(Kiến Thức) - Theo Luật sư Nguyễn Văn Chiến, trong bản hỏi cung bị cáo Hoàng Công Lương, điều tra viên đã viết thêm 10 chữ “Nhận nhiệm vụ quản lý về vật tư, thiết bị” để quy trách nhiệm cho bị cáo, nhưng đã bị đề nghị xóa.

Luật sư tiết lộ chuyện "động trời" về bản khai của bác sĩ Lương
Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và hai bị cáo trong vụ án 9 người chạy thận tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình sáng nay tiếp tục với phần VKS nêu quan điểm cũng như luật sư tranh luận, cố gỡ tội cho thân chủ.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ Nguyễn Văn chiến cho rằng, chưa có căn cứ pháp lý để khẳng định bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Xử bác sĩ Lương: Luật sư đề nghị khởi tố ông Trương Quý Dương

(Kiến Thức) - Theo Luật sư Thiệp, việc để Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo là sự thiếu trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương.

Xử bác sĩ Lương: Luật sư đề nghị khởi tố ông Trương Quý Dương
Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo trong vụ án 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày hôm nay (25/5) chứng kiến những màn tranh luận gay gắt giữa đại diện VKS với các luật sư bào chữa.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương trước tòa, Luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, việc để cho Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo dẫn đến chết người là do sự thiếu trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện và Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế.
Xu bac si Luong: Luat su de nghi khoi to ong Truong Quy Duong
 Các luật sư bào chữa tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát đưa ra các giả thiết như nếu có bàn giao, nếu có xét nghiệm, nếu có cảnh báo, nếu không dùng hóa chất cấm thì sẽ không xảy ra hậu quả chết người, luật sư Lê Văn Thiệp nói rằng: “Vậy tại sao Viện kiểm sát không đặt ra giả thiết rằng: nếu đến ngày các bệnh nhân cần phải lọc máu mà không được chạy thận nhân tạo thì bệnh nhân có chết không? Nếu thay đủ 4 màng lọc, nếu đấu thầu theo đúng quy định để chọn ra nhà thầu có đầy đủ năng lực, nếu Giám đốc và Trưởng phòng vật tư có trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc sửa chữa bảo dưỡng, thay thế định kỳ các thiết bị y tế thì có xảy ra hậu quả chết người không?”.
“Trong vụ án cả một hệ thống lớn như vậy mà khi ra tòa ai cũng không biết, không nghe không thấy. Đề nghị xem xét khởi tố những người có liên quan, tránh bỏ lọt tội phạm. Khi xảy ra sự cố mà là lại khởi tố bác sĩ Hoàng Công Lương thì rất vô lý. Bác sĩ Lương không phải là chủ thể trong vụ án. Thân chủ chúng tôi không xâm phạm đến khách thể bởi đã tuân thủ đúng, đủ, làm đúng nhiệm vụ chức năng của một bác sĩ. Nếu bác sĩ Hoàng Công Lương mà có đầy đủ dụng cụ thử mà không làm thì đó mới là sai”, Luật sư Thiệp cho biết.
Theo luật sư Lê Văn Thiệp, trách nhiệm thuộc về Giám đốc bệnh viện, Trưởng phòng vật tư, nhân viên phòng vật tư và Công ty Thiên Sơn chứ không phải bác sĩ Hoàng Công Lương.
“Chúng ta cần nhìn nhận bằng lý tính chứ không phải bằng cảm tính”, luật sư Thiệp nói.
Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX căn cứ vào các chứng cứ, các tài liệu vụ án tuyên bác sĩ Hoàng Công Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn, Trần Văn Thắng về hành vi lợi dụng chức quyền, làm giả giấy tờ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương - Luật sư Lê Văn Thiệp sáng nay phát biểu cho rằng, cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng trong việc tố tụng. “Các chứng cứ không đủ, do đó cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm. Việc bỏ lọt tội phạm vô cùng nghiêm trọng gây mất niềm tin của người dân. Chúng tôi thấy có dấu hiệu mớm cung đối với thân chủ của chúng tôi”, Luật sư Thiệp cho biết.

Luật sư: "Lời khai miệng quy trách nhiệm cho bác sĩ Lương"

(Kiến Thức) - Trong phần tranh tụng ở ngày thứ 9, luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương tiếp tục viện dẫn nhiều chứng cứ nhằm khẳng định việc bị cáo Lương không được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo.

Luật sư: "Lời khai miệng quy trách nhiệm cho bác sĩ Lương"
Trong suốt hơn 3 giờ đồng hồ tranh luận trong ngày làm việc thứ 9 - Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo trong vụ án 9 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, đã có lúc luật sư Trần Hồng Phúc bật khóc khi cho rằng, những chứng cứ buộc tội cho bị cáo Hoàng Công Lương không có căn cứ mà Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát vẫn lấy đó để buộc tội cho Hoàng Công Lương.
Ông Hoàng Đình Khiếu "thí tốt" bác sĩ Lương?

Tin mới