Vietcombank chốt quyền trả cổ tức tiền mặt và cổ phiếu tỷ lệ 39,6%
Vietcombank sắp chốt danh sách cổ đông nhận cổ tức bằng tiền mặt 12% và bằng cổ phiếu tỷ lệ 27,6%.
Minh An
Ngày 9/12, HĐQT Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank, HoSE: VCB) đã phê duyệt phương án phân phối lợi nhuận năm 2020.
Theo đó, với 13.016 tỷ đồng lợi nhuận còn lại sau thuế và trích các quỹ, Vietcombank sẽ dành để chia cổ tức bằng tiền mặt tỷ lệ 12% tương ứng 4.450 tỷ đồng, còn lại dành 8.565 tỷ đồng để chia cổ tức bằng cổ phiếu.
Với phương án cổ tức bằng cổ phiếu 2019, Vietcombank dự kiến phát hành hơn 1,02 tỷ cổ phiếu với tỷ lệ thực hiện quyền 1000:276 (27,6%), tức cổ đông sở hữu 1.000 cổ phiếu sẽ nhận được 276 cổ phiếu mới.
Ngày đăng ký cuối cùng để thực hiện quyền nhận cổ tức bằng tiền mặt năm 2020 và bằng cổ phiếu là 23/12/2021. Tức ngày giao dịch không hưởng quyền vào 22/12. Vietcombank sẽ chi trả cổ tức bằng tiền mặt cho cổ đông vào ngày 5/1/2022, tức cổ đông sở hữu 1 cổ phiếu VCB sẽ nhận 1.200 đồng.
Trên thị trường, chốt phiên ngày 9/12, cổ phiếu VCB dừng tại mức 99.200 đồng/cp, ghi nhận tăng nhẹ hơn 2% trong vòng 1 tháng qua. Khối lượng giao dịch bình quân khá thấp khi chỉ gần 1 ngàn cổ phiếu mỗi phiên.
Đề nghị truy tố cán bộ ngân hàng biến đại gia thành con nợ 385 tỉ
Biết nữ đại gia quen với mẹ có nhiều tiền gửi tiết kiệm, Huỳnh Tấn Luật đã dụ bà làm khách của ngân hàng sau đó phù phép biến bà thành con nợ.
Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra chuyển VKSND tối cao tiếp tục đề nghị truy tố Huỳnh Tấn Luật (sinh năm 1973, cựu cán bộ một ngân hàng thương mại) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, TAND TP.HCM từng xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Luật 20 năm tù về tội trên. Sau đó bị hại kháng cáo yêu cầu huỷ án, làm rõ vai trò giúp sức của một số người thân của Luật và thu hồi các tài sản để khắc phụ hậu quả.
TAND cấp cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo và huỷ án đề điều tra xét xử lại.
Kết luận điều tra xác định mẹ của Luật có mối quan hệ thân thiết với bà VTK (ngụ quận 11). Biết bà K. có nhiều khoản tiền gửi tiết kiệm tại các ngân hàng nên mẹ Luật nhờ bà K. gửi tiền vào các phòng giao dịch ngân hàng do Luật phụ trách để giúp con tăng doanh số huy động vốn.
Huỳnh Tấn Luật tại phiên xử trước đó. Ảnh: H.YẾN
Từ tháng 7/2010, bà K. đã đem tiền qua chỗ Luật làm gửi. Vì lượng tiền gửi của bà lớn nên từ tháng 10/2011, chi nhánh ngân hàng đồng ý cho Luật được thực hiện các giao dịch tại nhà khách.
Cũng trong thời gian từ tháng 10/2010 đến 11/2012, khi có được sự tin tưởng, Luật vay hơn 239 tỉ đồng và gần 8.700 USD của bà K để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng. Theo đó, lãi suất Luật trả cho bà K. cao hơn lãi suất ngân hàng.
Năm 2014, bà K. liên tục đòi nợ nhưng lúc này Luật không còn khả năng trả nợ. Luật bằng thủ đoạn soạn thảo, in ghép thêm nội dung vào chín tờ giấy thể hiện đã trả hết nợ cho bà K., đồng thời làm giả biên nhận chính bản thân cho bà K. vay 82 tỉ đồng, gần 3.900 lượng vàng SJC.
Sau khi hoàn thành các giấy tờ trên, Luật gọi điện, nhắn tin cho bà K. đòi nợ. Không đòi được tiền từ bà K., tháng 8/2014, Luật làm đơn tố cáo bà K. chiếm đoạt của mình 82 tỉ đồng và gần 3.900 lượng vàng SJC.
Tháng 9/2014, Luật khởi kiện ra tòa án để đòi nợ nhằm chối bỏ trách nhiệm và chiếm đoạt số tiền 385 tỉ đồng (gồm gốc lẫn lãi). Tuy nhiên khi bà K. làm đơn tố cáo lại Luật vì có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản thì Luật rút đơn khởi kiện.
Quá trình điều tra, CQĐT xác định chữ ký trên chín tờ giấy thể hiện để trả nợ cho bà K. là giả. Ngoài ra Luật còn vay tiền của của 12 người khác từ năm 2006 đến 2014 tổng cộng 162 tỉ và 10.000 USD.
Luật dùng hơn 155 tỉ đồng tiền vay của bị hại K. và những người khác để mua 21 tài sản gồm bất động sản và xe ô tô nhưng để người thân đứng tên.
