Sự việc đối tượng Đỗ Mạnh Hùng (SN 1982, quê Hải Phòng) sàm sỡ cô gái trong thang máy chung cư Golden Palm chỉ bị Công an quận Thanh Xuân xử phạt hành chính về hành vi “Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”, được quy định điểm a, khoản 1, điều 5, nghị định 167/2013/NĐ-CP, mức phạt 200 nghìn đồng đang khiến dư luận bức xúc.

Trao đổi với Kiến Thức, Luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng VPLS Tinh Thông Luật đã có những phân tích về quyết định xử phạt của công an quận Thanh Xuân đang gây xôn xao dư luận này. 

Sàm sỡ trong thang máy chỉ bị phạt 200.000 đồng khiến dư luận bức xúc.

"Làm nhục cô gái thêm lần nữa"

Theo luật sư Bình, hành vi của người đàn ông không thể quy vào tội “làm nhục người khác” hay tội “cưỡng hôn”. Đồng thời cũng không thể xem là hành vi cưỡng dâm bởi cưỡng dâm là dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu với mình. Bởi vậy, cơ quan công an chỉ có thể xử phạt hành chính 200.000 đồng theo Khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013/ NĐ- CP.

"Tuy nhiên, mức xử phạt cưỡng hôn 200.000 đồng chẳng khác nào làm nhục cô gái thêm lần nữa. Đến mức cô gái phải thốt lên rằng: 'Phạt như vậy hoàn toàn chưa đủ sức răn đe cho anh ta và những người khác. Chẳng lẽ chỉ cần bỏ ra 200.000 đồng thì ra đường muốn làm gì ai cũng được sao?" - luật sư Bình nói.

Luật sư cho rằng, với hành vi vi phạm như vậy nhưng mức phạt chỉ 200.000 đồng là quá nhẹ, không có tính răn đe, giáo dục. Khi những cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác nhưng chỉ bị phạt 200.000 đồng là chuyện rất buồn cười.

Có thể tạo tiền lệ xấu 

Chuyện kẻ biến thái sàm sỡ, ép hôn cô gái trong thang máy không phải là sự việc lần đầu khiến dư luận bức xúc về mức xử phạt quá nhẹ. Trước đó, dư luận cũng vô cùng bức xúc với hành vi của ông Nguyễn Bình Triệu (SN 1979, trú tại Khu phố 2, phường Đông Lễ, TP. Đông Hà, Quảng Trị), chuyên viên Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Triệu Phong khi xúc phạm nhân phẩm, danh dự nữ đồng nghiệp nhưng cũng chỉ bị xử phạt hành chính 200 nghìn đồng. Dù sau quá trình điều tra, Công an huyện Triệu Phong xác định ông Triệu dùng sức mạnh ôm, giữ chị L.A.

Sau đó, ông Triệu hôn, cắn vào vùng môi của chị L.A., dùng tay sờ vào các vùng “nhạy cảm”. Nhưng không nhằm mục đích thực hiện hành vi muốn giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác đối với chị L.A, mà chỉ nhằm mục đích trêu ghẹo, sàm sỡ.

Hai câu chuyện trên là minh chứng cho sự việc công lý nhiều khi không đứng về phía các nạn nhân bị sàm sỡ. Dù trên thực tế các quy định của pháp luật đã có sự phân tầng quản lý phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của các hành vi liên quan đến vấn đề tình dục.

Luật sư Bình cho rằng: "Việc xử phạt kẻ sàm sỡ 200.000 đồng khác nào làm nhục cô gái thêm lần nữa".

Tuy nhiên, chưa có quy định cụ thể về hành vi ép hôn, sàm sỡ do tính chất mức đó nguy hiểm chưa đến mức xử lý hình sự. Để ngăn chặn những hành vi trên, cần phải đưa các hành vi này vào quy định và cần cụ thể hóa bằng văn bản quy phạm pháp luật. Đồng thời cần nâng cao mức xử phạt để đủ sức nặng răn đe.

"Mức xử phạt kẻ sàm sỡ cô gái trong thang máy quá nhẹ khiến có thể dẫn đến sự nhờn luật và rất có thể sẽ có nhiều cô gái tiếp tục là nạn nhân của hành vi ép hôn, sàm sỡ như trên khi qua những sự việc trên, mạng xã hội đã rộ lên những lời bình luận: 'Chỉ cần 1 triệu đồng có thể hôn 10 cô gái trong thang máy'. Dù là những lời bình luận mang tính châm biếm nhưng biết đâu những kẻ biến thái vì thế mà tiếp tục hành vi vi phạm" - luật sư lo lắng.

>>> Xem thêm video:  Cô gái bị kẻ biến thái sàm sỡ trong thang máy